Emilia Galotti: 1. Aufzug 8. Auftritt (Szenenanalyse)

Inhaltsangabe/Zusammenfassung, Szenen-Analyse und Interpretation

Das Trauerspiel „Emilia Galotti“ von Gotthold Ephraim Lessing aus dem Jahr 1772 lässt sich der Epoche der Aufklärung zuordnen. In dem Trauerspiel will der Prinz von Guastalla Emilia Galotti, eine bürgerliche Frau, als Maitresse haben. Der Prinz verhindert ihre Hochzeit, indem er ihren Bräutigam umbringen lässt und nimmt Emilia kurz darauf in seinem Lustschloss auf. Schlussendlich bringt Emilias Vater Emilia, aus Angst, dass ihr etwas Schlimmeres zustoßen könnte, um. Mit dem Werk thematisiert Lessing die Macht und Skrupellosigkeit des Adels und die Gefahren der Lasterhaftigkeit. In der achten Szene des ersten Aufzugs, damit Teil der Exposition, behandelt der Prinz zusammen mit seinen Gehilfe Camillo Rota Staatsangelegenheiten. Die Szene spielt direkt nachdem der Prinz das Gemälde von Emilia Galotti bestaunt hat und kurz bevor der Prinz Emilia in der Kirche besucht. Die Szene soll den Prinzen als verantwortungslos, egoistisch und gleichgültig charakterisieren, um das egoistische Verhalten des Adels zu kritisieren. Im Folgenden wird diese Interpretationshypothese im Sinne einer linearen Vorgehensweise nachgegangen.

Zunächst bewilligt der Prinz eine Bittschrift, wodurch Lessing die Verantwortungslosigkeit, Gleichgültigkeit und Willkür des Prinzen darstellt (S. 24 Z. 1 – 10). Der Prinz ist zu Beginn sehr in Eile und wirkt den Staatsangelegenheiten gegenüber desinteressiert. Bei seinem Eintritt sagt er: „Kommen Sie, Rota, kommen Sie.“ (Z.1). Indem Lessing hier den Prinzen einen Kyklos verwenden lässt, wird die Eile des Prinzen veranschaulicht. In der vorherigen Szene hat der Prinz das Gemälde von Emilia bestaunt. Dementsprechend ist die Eile des Prinzen durch die Lust auf Emilia zu Stande gekommen: Der Prinz will sich nicht mit den Staatsangelegenheiten auseinandersetzen. Stattdessen möchte er sich viel lieber mit Emilia auseinandersetzen. Folglich betont Lessing, wie desinteressiert der Prinz gegenüber den Staatsangelegenheiten, seiner Verantwortung, ist. Daher charakterisiert Lessing den Prinzen als verantwortungslos.
Außerdem wird die Unüberlegtheit und Leichtsinnigkeit des Prinzen vermittelt. Der Prinz verspricht sich: „Emilia Galot… Bruneschi“ (Z.6 – 7). Emilia Bruneschi ist eine Person, die den Prinzen in einer Bittschrift um Geld bittet. Das Correctio¹ betont, dass der Prinz erneut gedanklich bei Emilia und nicht bei seiner Arbeit ist. Der Prinz sagt selber, dass es sich bei Emilia Bruneschis Bittschrift um „keine Kleinigkeit“ (Z.9) handelt. Lessing verwendet eine Litotes, um den Leser zum Nachdenken zu zwingen. Dadurch erkennt der Leser, dass es Emilia Bruneschi um eine beträchtliche Summe Geld bittet. Diese hat eine große Bedeutung. Dies, und die Tatsache, dass der Prinz die Bittschrift schon im Vorfeld bewilligt hat, impliziert dass der Prinz willkürlich handelt. Der Prinz trifft bedeutungsvolle Entscheidungen abhängig nach seinen Emotionen: Er bewilligt die Bittschrift, weil Emilia Bruneschis Name ihn an Emilia Galotti erinnert. Folglich veranschaulicht Lessing die Leichtsinnigkeit, Willkür und Verantwortungslosigkeit des Prinzen.
Zudem entzieht sich der Prinz seiner Verantwortung. Im Zusammenhang mit der Bittschrift befiehlt er Rota: „Lassen Sie die Ausfertigung noch anstehen. – Oder auch nicht anstehen: wie Sie wollen“ (Z. 9 – 10). Lessing verwendet eine Epipher, die hervorhebt, dass der Prinz keine Entscheidung trifft. Folglich wird er seiner Rolle als Prinz von Guastalla nicht gerecht. Dies unterstreicht seine Verantwortungslosigkeit. Zudem hebt „wie Sie wollen“ (Z. 10) hervor, dass der Prinz nicht nur keine Entscheidung trifft: Er wälzt die Entscheidung, die Verantwortung auf seinen untergeordneten Gehilfe ab. Dementsprechend wird die Verantwortungslosigkeit des Prinzen pointiert veranschaulicht.
Obendrein beginnt der Prinz das Gespräch zwischen ihm und Rota mit: „Sie werden von selbst sehen, was darauf zu verfügen“ (Z.3). Hier wird erneut deutlich, dass der Prinz seine Verantwortung abwälzt. Folglich vermittelt Lessing den Gedanken, dass dieses verantwortungslose Verhalten des Prinzen Routine ist: Wenn es schon als Eröffnung des Gespräches benutzt wird, muss ist es eine feste Routine. Dementsprechend handelt der Prinz erneut verantwortungslos. Zudem vertritt der Prinz in der Exposition den Adel. Damit kritisiert Lessing über das Trauerspiel hinaus den Adel, da er seiner Verantwortung nicht gerecht wird.

Außerdem unterhalten sich der Prinz und Rota über ein Todesurteil. Damit unterstreicht Lessing die Verantwortungslosigkeit, Willkür und Fahrlässigkeit des Prinzen (S. 24 Z. 11 – 24). Die Willkürlichkeit des Prinzen wird in diesem Abschnitt pointiert dargestellt. Nachdem der Prinz von Rota über das Unterschreiben des Todesurteils informiert wird, erwidert er ohne zu zögern, gar in einem auffälligen Ton: „Recht gern.“ (Z. 14). Die schnelle, direkte Antwort überrascht den Leser und lässt ihn stutzen: Der Leser kann die unüberlegte Reaktion des Prinzen nicht fassen: Es scheint so, als gebe der Prinz einem Menschenleben gar zu keinen Wert. Lessing vermittelt dies auch noch in Form einer Ellipse², um den Gedanken der fehlenden Wertschätzung eines Menschenlebens im fehlenden Satzbau widerzuspiegeln. Somit handelt der Prinz fahrlässig und willkürlich.
Rota erinnert den Prinzen im Anschluss daran, dass es sich um ein Todesurteil handele. Der Prinz erwidert jedoch: „Es könnte schon geschehen sein. Ich bin eilig.“ (Z. 17 – 18). Trotz der Erinnerung beharrt der Prinz auf seinem Standpunkt, was die Willkür und Fahrlässigkeit des Prinzen nur noch weiter intensiviert. Wie im vorherigen Abschnitt angesprochen, kreisen die Gedanken des Prinzen um Emilia Galotti und nicht um seine Arbeit. Dementsprechend ist es schlüssig zu sagen, dass der Prinz aufgrund seiner Lust gegenüber Emilia bereit ist, Menschenleben zu verachten und zu beenden. Dies hebt die Willkür, Fahrlässigkeit und Verantwortungslosigkeit des Prinzen deutlich hervor. Außerdem kritisiert dies den Adel als Gesellschaftsgruppe, indem Lessing die Eigenschaften des Prinzen direkt auf den Adel überträgt.
Hiernach stellt Rota die Kontrastfigur des Prinzen dar. Nachdem der Prinz es erneut ablehnt, seine Meinung zu ändern, greift Rota auf eine Notlüge zurück: „Nun habe ich es doch wohl nicht mitgenommen!“ (Z. 19 – 20). Diese Exklamation³ spiegelt Rotas letzten bemühten Versuch wider, den Prinzen vor einer voreiligen Entscheidung zu bewahren. In diesem Fall lügt Rota, um menschlich zu sein. Dementsprechend steht sein menschliches Verhalten im Kontrast zu dem menschenverachtenden Verhalten des Prinzen. Daraus lässt sich schlussfolgern, dass Rota eine Kontrastfigur zum Prinzen darstellt. Dies verdeutlicht nur die verantwortungslosen, fahrlässigen und willkürlichen Charaktereigenschaften des Prinzen.
Im Folgenden handelt der Prinz gleichgültig. Auf die Notlüge von Rota antwortet der Prinz: „Auch das!“ (Z. 23). Dass Rota seine Pflicht vernachlässigt, scheint den Prinzen nicht zu interessieren. Die Exklamation zeigt, wie wenig Wert er auf die Erledigung der Staatsangelegenheiten legt. Folglich wird der Prinz als gleichgültig und verantwortungslos charakterisiert.

Schlussendlich führt Rota einen Reflextionsmonolog über das Verhalten des Prinzen. Dies übt Kritik an der Gleichgültigkeit, Verantwortungslosigkeit und am Egoismus des Prinzen (S. 24 Z. 25-31). Rota zeigt sich fassungslos über die Handlungsweise des Prinzen. In seinem Monolog wiederholt er: „Recht gern“ (Z. 26/27/28/30/31). Er wiederholt damit den Prinzen, der zuvor diesen Ausdruck als unüberlegte Zustimmung zum Todesurteil benutzte. Damit kritisiert Rota die verantwortungslose Handlungsweise des Prinzen in einer direkten Weise. Die Tatsache, dass dieser Ausdruck mit einem Fragezeichen oder Ausrufezeichen begleitet wird, unterstreicht nur diese Fassungslosigkeit. Dazu kommt das Repetitio⁴, das die Fassungslosigkeit etabliert. Diese Fassungslosigkeit der Kontrastfigur des Prinzen übt dementsprechend Kritik am Prinzen und verdeutlicht die negativen Charakterzüge des Prinzen.
Zudem betont Lessing die Ungerechtigkeit des Prinzen. In Rotas Monolog sagt Rota, dass er dem Prinzen das Todesurteil nie zum Unterschreiben gegeben hätte, selbst „wenn es den Mörder [seines] einzigen Sohnes betroffen hätte“ (Z. 28 – 29). Hier beschreibt Rota ein fiktives Szenario im Konjunktiv irreales. Dieses Szenario impliziert, dass Rota stark nach moralischen Prinzipien handelt: er würde selbst dem „Mörder [seines] einzigen Sohnes“ (Z. 28 – 29), der nicht nach moralisch ethischen Konzepten handelt, eine menschenwürdige, gerechte Behandlung zustehen lassen. Folglich gibt Lessing dem Leser zu erkennen, dass des Prinzen Handlungsweise fernab von gerecht oder verantwortungsvoll ist. Folglich charakterisiert Lessing den Prinzen als ungerecht, verantwortungslos und fahrlässig. Zugleich kritisiert er damit auch den Adel, der hier mit den Eigenschaften des Prinzen beschrieben wird.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Prinz in der behandelten Szene, I,8, als verantwortungslos, gleichgültig und willkürlich charakterisiert wird. Der Prinz zeigt sich den Staatsangelegenheiten gegenüber gleichgültig und wälzt seine Verantwortung auf seinen Gehilfen, Rota, ab. Der Prinz scheint zudem nur gedanklich bei Emilia Galotti zu sein, anstatt dass er sich auf seine Arbeit konzentriert. Zusätzlich kritisiert Lessing mit den negativen Charaktereigenschaften des Prinzen den Adel. Der Adel wird in der Exposition des Dramas, in der sich die behandelte Szene befindet, von dem Prinzen repräsentiert.