Inhaltsangabe, Analyse und Interpretation

Heinrich Heine beschreibt in seinem Versepos „Deutschland. Ein Wintermärchen“, erschienen im September 1844, seine Reise durch Deutschland und formuliert auf jeder seiner Stationen eine mehr oder weniger versteckte Kritik am System der Monarchie sowie an der Gesamtsituation der deutschen Gesellschaft und der Religion, bzw. der Kirche. Die Reise von Paris nach Hamburg unternahm Heine, der in Paris im Exil lebte, wirklich um 1843, allerdings mit einer etwas anderen Reihenfolge der Stationen. Auch Caput 7 ist ein Beispiel für Heines Kritik an der Monarchie und der Religion, in Heines Augen ein Werkzeug der Aristokratie, die vor allem durch Bibelbezüge und Heines innere Gedanken vielleicht konkreter als in anderen Kapiteln formuliert wird.

Das Versepos ist in 27 Capita mit unterschiedlichen Anzahlen von Strophen eingeteilt. Caput 7 hat 29 Strophen a vier Verse, mit einem Kreuzreim der Form „abcb“, also einem Reim des zweiten und vierten Verses. Da das lyrische Ich viele Bezüge zum Autor Heine aufweiset und da Heine die Reise wirklich selbst unternommen hat, setze ich das lyrische Ich im Folgenden mit Heine selbst gleich.

In diesem Caput ist neben der Religions- und Herrschaftskritik vor allem auch die Rolle des Liktors, Heines imaginärer Figur, die seine Gedanken ausführt wichtig, da sie hier erstmals deutlich wird. Zuvor war Heine schon in Köln angekommen und hat mithilfe des Kölner Doms und des Rheins seine Position gegen die Monarchie und für Demokratie gezeigt und hat im Caput 6 den Liktor erscheinen lassen.

Heine ist nun immer noch in Köln und läuft in diesem Abschnitt im Traum durch das mittelalterliche Köln bei Nacht. Sein Herz ist verwundet und er malt mit seinem Blut Zeichen an die Türen. Gefolgt von seinem Liktor geht er zum Dom, in der die Heiligen Drei Könige Respekt von ihm fordern. Heine jedoch will die Könige verbannen und daraufhin zerschlägt der Liktor die Könige, bis Heine wieder aufwacht.

In diesem Abschnitt schafft Heine eine Atmosphäre, die seine negative Haltung dem alten und noch bestehenden System der Monarchie gegenüber widerspiegelt. Heine lässt den Traum bei Nacht spielen, im „hellen Mondschein“ (V. 30-31 und vgl. V. 49), den er zwei Mal erwähn. Ruhig aber bedrohlich wirkt die Umgebung wegen der „wilden Wolken“ (V. 52), es „herrschte im ungeheuren Raum Nur Tod und Nacht und Schweigen“ (V. 61-62), auch ist es sehr dunkel und still (vgl. V. 63-64 und 66). Entweder drückt die Atmosphäre also die Bedrohung, die von der Monarchie ausgeht, aus und, dass sie eher der ruhigen und stillen Vergangenheit angehört, in der sich niemand gegen sie erhebt. Außerdem könnte aber auch die „Ruhe vor dem Sturm“ gemeint sein, also bevor der von Heine gewünschte Umbruch zur Demokratie stattfindet.

Diese Haltung und seine Kritik an Monarchie und Religion schildert Heine hier vor allem durch Bezüge zur Bibel. Das Bemalen der Türen ist eine Anspielung auf die Bestrafung Gottes der Ägypter dafür, dass die Juden von ihnen unterdrückt wurden (vgl. Exodus 12). Ein Hinweis darauf sind V. 45-58: „Und jedesmal, wenn ich ein Haus Bezeichnet in solcher Weise, Ein Sterbeglöckchen erscholl fernher, Wehmütig wimmernd und leise“. Wie in der Bibel die Juden, bewahrt Heine die Bewohner des jeweiligen Hauses durch dieses Mal vor dem Tod (in der Bibel konkreter: Tod der Erstgeborenen). Dadurch schafft Heine den Vergleich seiner Person mit dem unterdrückten Volk der Juden und des altertümlichen Kölns (also der Monarchie) mit der unterdrückenden Gewalt der Ägypter und kritisiert die Monarchie so.

Außerdem bezieht sich Heine auf die Bibel, indem er die Heiligen Drei Könige als Symbol für Monarchie und Religion gleichzeitig auftreten lässt. Als „Drei Totengerippe, phantastisch geputzt“ (V. 77), die sich „wie Hampelmänner“ (V. 81) bewegen und nach „Moder und zugleich nach Weihrauchduft“ riechen, stellt er sie als lächerliche und längst nicht mehr in die Zeit passende, eingebildete (sie fordern in V. 88 Respekt von Heine) Vertreter des monarchischen Systems dar. Der Dom, mit „blitzende[m] Gold und Edelstein“ geschmückt, und das Verlangen von Respekt aufgrund des Status als Könige und Heilige (vgl. V. 89-92) sind Heine sehr zuwider, da er eben nicht an ein monarchisch-aristokratisches System mit Ständen nach Geburt und Religion als Werkzeug zur Repression der unteren Klassen (vgl. Caput 1) glaubt, sondern an die Demokratie. Die „armen Skelette des Aberglaubens“, eine eindeutig religionskritische Formulierung, haben also weder religiös noch politisch für Heine eine Bedeutung. Sprachlich deutet auch der höchstwahrscheinlich ironische Ausruf „O Wunder!“ (V. 75) und der Wechsel zwischen Wörtern des Wortfelds „König“ bzw. „Kirche“, wie „Zepter (V. 80), „Kronen“ (V. 78) und „Weihrauchduft“ (V. 84) und des Wortfelds „Tod“, wie „Totengerippe“ (V. 77), „Vergilbte Schädel“ (V. 79) und „knöcherne[n] Hände“ (V. 80) auf Heines Missfallen an der Monarchie und auf den für ihn unausweichlichen Zusammenhang zwischen Monarchie und Vergangenheit hin. Die Demokratie, „Der Zukunft fröhliche Kavallerie“ (V. 101) will er um jeden Preis, auch mit Gewalt (vgl. V. 103) durchsetzen. Die „Totengerippe“ mit „Vergilbten Schädeln“ (V. 77 und 79) gehören seiner Meinung nach der Vergangenheit an.

Auch Heines innere Gedanken und seine Situation verstärken seine Kritik in diesem Kapitel. Er ist erschöpft und „so müde, [ihm] brachen die Knie“ (V. 35), außerdem ist sein „Herz in der Brust [war] klaffend aufgeschnitten, Und aus der Herzenswunde Die roten Tropfen glitten“ (V. 37-40). Heine, als von der Zensur Betroffener, im Exil lebender und somit von der Regierung unterdrückter, mit einer Vision eines guten Deutschland, die weit entfernt ist von der Realität des monarchischen Systems, fühlt sich (im wahrsten Sinne) zutiefst getroffen, da er ja einerseits seine Heimat liebt, aber andererseits ihre Regierung verabscheut. Das Bild der klaffenden Wunde zeigt also seine Unterdrückung sowie seinen Schmerz. Der Liktor, der als ausführender Teil seiner selbst agiert und die Könige am Ende zerschmettert, zeigt so, dass Heine als unterdrückter Dichter, der ja eigentlich nicht praktisch an einem neuen System arbeitet, meint, er könne viel bewirken und der Monarchie tatsächlich spürbaren Schaden zufügen. Er unterstreicht so den unaufhaltsamen und realen Wandel zur Demokratie, an den er glaubt.

Insgesamt macht Heine durch seine Bibelbezüge und auch die Figur des Liktors und seine Gedanken seine Kritik, die er hier lediglich durch die Einbettung in einen Traum verharmlost, ziemlich deutlich und zeigt auch vergleichsweise konkret, was er vom „alten“ System hält und woran er glaubt. In den folgenden Capita ist die nämlich nicht so konkret der Fall, die Methode zur Einbettung in einen Traum wiederholt sich zwar, wie auch die religiösen Motive, doch erst im letzten Kapitel wird Heine wieder konkreter auf seine Vorstellung eines besseren Deutschland eingehen. Durch zum Teil bildreiche, kulturelle und religiöse Vergleiche und Beschreibungen der Atmosphäre und seiner Gedanken macht Heine wirkungsvoll den Kontrast zwischen dem für ihn eigentlich vergangenen System der Monarchie und Vorherrschaft der Kirche und seiner Zukunftsvision, der freien Demokratie, deutlich.